Overblog Suivre ce blog
Editer l'article Administration Créer mon blog
16 janvier 2007 2 16 /01 /janvier /2007 15:35

 

Les indices de la géochronologie

 

 

Les effets de l’érosion des côtes sont mesurables annuellement. On sait très bien que ce taux est relativement substantiel et que la Terre ne peut pas être plus vieille que quelques millions d’années. Avancer un chiffre qui dépasserait cette limite est un non sens absolu.

 

 

Le champ magnétique se dégrade à une vitesse telle que les incréments sont mesurables annuellement (on les mesure depuis 150 ans). Le même raisonnement s’applique ; si la terre était vieille de millions d’années, le champ magnétique, dans le passé, aurait dû être si fort que le noyau terrestre n’aurait pas été cohérent. Le résultat : 20 000 ans maximum selon les données les plus récentes.

 

La présence du carbone 14.

 

Ce qui m’apparaît encore plus solide est la présence de carbone 14 dans la matière organique qui se trouve dans toutes les strates géologiques. Après 115 000 ans (passés la mort de l’organisme vivant) le C14 est complètement dégradé DONC, une strate qui contient du C14 est âgée d’au maximum 115 000 ans.

 

La détection du C14 est documentée depuis 30 ans dans des revues comme Radiocarbon et qualifiée d’« anomalie » !! Au départ la contamination et l’imprécision des appareils a été supposée MAIS jamais la possibilité que ce C14 soit intrinsèque à l’échantillon et qu’alors les strates de 300 millions d’années où l’on trouve ces échantillons n’aient finalement que 10, 20 ou 30 milles ans.

 

Notez que cette méthode peut être calibrée puisque la demi-vie du C14 est « accessible » au cadre de temps observationnel et l’archéologie peut démontrer un certain niveau de confiance dans cette demi-vie. C'est-à-dire que des objets dont la date historique est connue peuvent être utilisés pour vérifier le bon fonctionnement de la méthode.

 

Aujourd’hui l’appareil de mesure utilisé (AMS : Accelerator Mass Spectrometry System)  a atteint un niveau exceptionnel de précision et les échantillons testés subissent plusieurs tests d’acide pour enlever toute contamination et rien n’a changé. Les quantités de C14 demeurent substantielles. On parle de 15 000 échantillons documentés dans les dernières décennies.  Pensez-y : le chiffre avancé de 4,3 milliards d’années ne repose que sur une mesure d’une unique crystal (avec la méthode uranium-plomb qui n’offre pas la possibilité d’être calibrée. 

 

Quelques références :

 

Radiocarbon Dating with the University of Washington Accelerator Mass Spectrometry System, Radiocarbon, 28(1986), pp. 237-245.

 

AMS Sample Handling in Groningen, Nuclear Instruments and Methods in Physics Research B, 123(1997), pp. 221-225.

 

14C Results for Archaeological and Forensic Studies at the Vienna Environmental Research Accelerator, Radiocarbon, 40(1998), pp. 273-281.

 

En fait, il y  47 références dans l’article écrit par 4 scientifiques (Ph. D) sur le sujet :

http://globalflood.org/papers/2003ICCc14.html

 

 Du côté évolutionniste

Aucune mesure ne se rapporte directement à l’âge de la Terre. Tout au plus les évolutionnistes tentent de datée des cristaux et le plus vieux des cristaux donnerait alors l’âge de la terre (pour le moment 4,3 milliards d’années). Ce qui est rigolo est que ces mêmes chercheurs trouvent des roches sont les datations radiométriques leur donnent 10 milliards d’années !! Pas très loin de l’âge supposé de l’Univers. Ils rejettent ces données mais conservent celles qui donnent 4.3 milliards ou moins. C’est du « data fudging ».

L'Europe rongée par la mer          

Le rapport du projet Eurosion

« Les côtes européennes sont érodées par la mer de façon inquiétante : un cinquième du littoral est déjà atteint. Les côtes reculent de 0,5 à deux mètres par an, voire 15 mètres dans les pires des cas. »

Cyberscience (20 mai 2004)

 

Partager cet article

Repost 0

commentaires

yolive 19/08/2011 12:39



Bof pour cette section. Un simple tour sur Wikipédia et on démonte beaucoup des arguments avancés.


Mais en quoi le créationnisme est il prouvé avec votre argumentaire? A la rigueur vous tapez dans la théorie de l'évolution mais en aucune manière vous n'avancez un réel argument ou preuve
de la création de l'univers par Dieu. Quand bien meme la terre aurait 30 000 ans, en quoi est ce l'oeuvre de Dieu. 



Anonyme 02/08/2010 20:08