Overblog Suivre ce blog
Editer l'article Administration Créer mon blog
9 août 2007 4 09 /08 /août /2007 20:43

Le fil que produit l’araignée pour fabriquer sa toile suscite un grand intérêt dans le domaine des matériaux. Encore une fois, les biologistes et ingénieurs réalisent que les inventions humaines sont des dizaines de fois sous optimales à leurs équivalents que l’on retrouve dans le monde vivant. C’est pourquoi un projet conjoint impliquant l’armée américaine et une firme de biotechnologie, Nexia, a permis d’annoncer la réussite des premières imitations de ce matériau.  

De quoi faire rêver

Le fil d’araignée est une « nanofibre » de haute performance. Ce fil qui est d’une épaisseur 10 fois plus petite qu’un cheveu peut arrêter une abeille voyageant à 20 milles à l’heure sans se rompre.

Le matériau composant le fil d’araignée est 5 fois plus solide que l’acier (à poids égal) et il est du même coup flexible ! Non polluant autant pour sa fabrication que sa dégradation, ce matériel fait rêver toute l’industrie des matériaux.

Un rapport de la revue Science de janvier 2002 affirmait :

La soie d’araignée est plus solide que le kevlar et plus extensible que le nylon, une combinaison de propriétés j’avais vue dans aucune autre fibre.

Une merveille

 

L’araignée produit cette soie mais elle doit aussi l’excréter de façon synchronisée pour la fabrication de la toile. Sur l’abdomen de l’araignée se trouve plusieurs fois un organe multi-poreux (spinneret) qui excrète la matière lorsque l’araignée active les muscles de cette région.  (voir photo : http://www.astrographics.com/GalleryPrintsIndex/GP2017.html)

Aussi, la confection de la toile de l’araignée est une merveille en soit. Un article de National Geographic d’août 2001 rapportait ceci :

Vous avez essentiellement un animal aveugle avec un système nerveux limité qui construit une structure compliquée dans un environnement imprédictible. L’araignée fait ce qui serait pour l’humain des calculs très complexes : Combien est grand l’espace ouvert ? Combien de soie est-ce que j’ai ? Combien de point d’attachement sont disponibles ? Les araignées ne sont pas des petits automates faisait faisant la même chose encore et encore. Elles sont flexibles. Et elles ne sont pas stupidement flexibles, elles sont intelligemment flexible.

 

Est-il possible qu’une araignée un jour ait vu soudainement apparaître sous son abdomen de la soie et que du même coup tout son système nerveux se soit synchronisé pour produire ce matériau technologiquement très avancé juste au bon moment et pour construire, sans savoir pourquoi, une toile !? Une araignée ne « sait pas » qu’une toile va lui procurer son moyen de survivre. Elle le fait par instinct génétique, c’est-à-dire que cet instinct est programmé dans ses gènes.

 

En conclusion, il doit y avoir les gènes qui produisent la soie d’araignée ; une tâche qu'un ingénieur actuel ne pourrait pas égaler. Au même moment, il doit y avoir les gènes qui induisent la production des organes très complexes qui permettrent l’excrétion du liquide et sa réorganisation moléculaire qui produit le puissant fil d’araignée. Pour finir, l’araignée doit avoir l’instinct génétique qui lui permet de résoudre plusieurs problèmes complexes pour fabriquer sa toile.

 

Tout ça du même coup. Ce n’est pas difficile de croire qu’un créateur intelligent existe quand on considère que des centaines d’ingénieurs n’ont pas assez de connaissance et d’intelligence pour arriver à seulement 10% des résultats que des petites bestioles produisent. Par contre, croire que ces nombreux mécanismes génétiques sont apparus simultanément, en synchronisation, par le concours du hasard est à mon avis inqualifiable, mais j’utiliserais l’expression la plus polie : une pure folie.

Source : “Mammalian Cells Spin a Spidery New Yarn” Science, 18 janvier 2002: Vol. 295. no. 5554, pp. 419 – 421

“Nexia and US Army spin the world’s first man-made spider silk performance fibers” http://www.eurekalert.org/pub_releases/2002-01/nbi-nau011102.php

Partager cet article

Repost 0
Published by Josias - dans lifeorigin
commenter cet article

commentaires

deus ex timoris 22/05/2008 15:20

Tous ces chiffres sortis du chapeau d'un ma(gicien)thématicien partial ne veulent rien dire ... Il faut vraiment faire acte de foi pour y croire !! Donc arrêtez de mentir, et soyez honnête avec les autres et avec vous mêmes. On ne peut pas honnêtement essayer de prouver l'existence de dieu. L'honnêteté, vous connaissez?

Michel Julien 29/03/2008 03:01

L'ÉVOLUTION EST IMPOSSIBLELa très complexe ADN
 
Pour que se forme une molécule d’ADN, des myriades de réaction chimiques doivent se produire dans un ordre précis. L’estimé des probabilités de Frank Salisbury, Université de l’Utah est encore plus élevé que l’apparition d’une protéine mentionnée plus haut soit de 10 suivit de 415 zéros! Et nous parlons ici que d’une seule molécule d’ADN!!!  Voici ce que représentent les informations d’une seule cellule d’ADN selon le National Geographic : « elles rempliraient un millier de livres de 600 pages! »
 
Le calcul de la probabilité de formation spontanée d'une molécule d'ADN simple, essentielle à l'apparition de la vie, abouti à une probabilité si infime qu'elle est considérée comme MATHÉMATIQUEMENT IMPOSSIBLE. (Notez bien que nous parlons ici d'une molécule "simple"). Professeur Frank Salisbury, université Utah
 
Le calcule de la probabilité d’une cellule vivante viennent à l’existence par le hasard est absolument impossible.
 
Le bio physiciste Harold Morowitz de l’université de Yale fit le calcul des probabilités qu’une cellule vivante la plus simple vient à l’existence est de 1/10340,000,000     (1/1050)  Dans la loi des probabilité, les mathématiciens (que je trouve très généreux), considèrent (1/1050) c’est dire 10 suivit de 50 zéro comme une impossibilité absolue. -  Voir H.P. Yockey, "A Calculation of the Probability of Spontaneous Biogenesis by Information Theory," J. Theoretical Biology, (1977), 67, pp.337-398 et  H.J. Morowitz, Energy Flow in Biology (Academic Press, New York, 1968), p. 99. (Borél, Emile, Probabilities and Life (New York: Dover, 1962).
 
La théorie de l’évolution est complètement insensée
 
Pour vous montrer l’énormité des prétentions des évolutionnistes, la science estime le nombre total des atomes dans l’univers à 1080  C'est-à-dire 10 suivit de 80 zéros. Alors qu’il y aurait une chance sur 1/10340,000,000 , 10 suivit de 340,000,000 de zéros que la plus simple cellule viennent à l’existence par le hasard!!!  C’est la plus grande escroquerie pseudo-scientifique de tous les temps!
 
« Au lieu d’accepter la probabilité fantastiquement faible que l’apparition de la vie puisse être le fruit des forces aveugles de la nature, il semble préférable de supposer que l’origine de la vie fut un acte intellectuel délibéré » Fred Hoyle, astronome.

Deus ex Timoris 15/02/2008 11:20

Navrant. C'est triste de voir certaines personnes abaisser le débat de cette manière. Ce n'est pas la première fois que j'entend des 'croyants' argumenter ainsi. Renseignez-vous: aucun généticien ou tenant de l'évolution un tant soit peu informé n'affirmera que des mutations génétiques instantanées d'une telle ampleur sont possibles.Supposer que c'est ce qu'affirme la théorie de l'évolution montre au moins un cruel manque de formation scientifique, sinon une mauvaise foi teintée d'obscurantisme, et une bonne dose de naiveté.Ciao.

Capitanu Daniel 30/12/2007 04:43

Monsieur Julien Perreault,
 

J’ai apprécie les information contenues dans votre DVD intitulé « L’âge de la terre » et « La Complexité Biologique.»  J’ai tant apprécie ce message que j’ai décidé de prêter ce DVD a un ami qui se déclare, avec fierté, athée. Mon ami a écoute moitié de « L’âge de la terre », puis il a remporté le DVD en dissent qu’il a eu de la misère a accepté de continuer a écoute a cause de la manière de votre présentation. Vous avez commencé la présentation avec vos conclusion a vous, sans avoir patience jusqu’au moment quand vous avez déjà expliqué pour quoi vous pensez comme ça, et, pour lui, le fait que vous avez fait cella est une attitude reprochable.
 

Personnellement, je pense que mon ami a essaié de dissimuler sa rejection sans avoir préalable, lui-même, la patience de écouter, jusqu’au bout, votre message. Pourtant, je panse aussi que, pour avenir, il serra une meilleure idée de présenter d’abord le contenu de votre message (qui, a mon avis, doit être de notoriété publique) et seulement après de donner la conclusion et éventuellement de faire des commentaires concernant la croyance athée. Ce que je viens de vous dire ne concerne pas le message, mais la manière d’emploi les arguments et la conclusion. Vous savez, la communication des idées requiert parfois une discipline stricte et une soumission a ses règles, mais ça vaut a peine…  
 

jean 18/08/2007 10:30

Bonjour   La grandeur de la création émerveille chaque jour et plus on la sonde, plus elle est belle grande et extraordinaire..... Je dis toujours qu'il faut beaucoup de foi pour ne pas croire au Créateur !!!!! C'est tellement plus facile d'y croire et tellement réjouissant etc.. etc.... amitiés   Jean