Affirmation : Des structures ordonnées apparaissent dans la Nature sans intervention intelligente, exemple les flocons de neige, la glace ou les cristaux. Donc l’appariation de la vie a pu se faire sans Dieu créateur. (ceci est un argument anti-créationniste populaire)
Réfutation : c’est ici une erreur vielle d’un demi-siècle : confondre ordre et organisation. Les évolutionnistes n’en démordent pas. Pour un système ordonné, aucune intelligence est requise puisque les contraintes physiques (froid, pression, etc …) « forcent » la réorganisation atomique vers un niveau inférieur d’énergie (ex : glace).
Les systèmes complexes et organisés possèdent des caractéristiques particulières comme celles d’accomplir des fonctions, avoir des interactions non linéaires et des propriétés émergentes. Dans le monde observable, ces systèmes (ex : ordinateur) peuvent émerger par une cause intelligente grâce à la capacité de conceptualiser de celle-ci. Mais cette émergence de système organisé ne se fait jamais par un concours de « micro causes » physicochimiques aléatoires. Donc, seule l’approche créationniste est logique et testable. Plus encore, la cellule étant énormément plus complexe* que l'ordinateur moderne, l'intelligence pour la concevoir est énormément supérieure.
*Pensez à la capacité auto-réplicatrice ou encore les nombreux mécanismes de correction des erreurs de duplication de l'ADN.
Sur les cristaux, voici une citation intéressante (désolé, pas de temps pour traduire maintenant) :
« He makes it appears as though crystals and highly ordered organic molecules belong to the same class, when in fact they do not. When a crystal is broken up, the smaller crystals are physically and chemically identical to the original. This is never observed with organic molecules ; when the original molecule is split up, lesser molecules appear, and part of the original information is lost. To ignore such FUNDAMENTAL differences in an effort to arrive at some general overview or law is to create a FALSE overview, a pseudolaw. »
« … to say that “there is an obvious tendency of nature from disorder to order and organisation” and to advance this idea to a “fourth law” is to misunderstand completely and to compromise all of thermodynamics”
« … Yet, under ordinary conditions, no complex organic molecule can ever from spontaneously but will rather disintegrate, in agreement with the second law. Indeed, the more complex it is, the more unstable it is, and the more assured, sooner or later, is its disintegration. Photosynthesis and all life processes, and life itself, despite confused or deliberately confusing language, cannot yet be understood in terms of thermodynamics or any other exact science.”
Stravropoulos, George P., Letter-to-the-Editor, re. Weisskopf, "The Frontiers and Limits of Science," as published in July 1977 issue of American Scientist, vol. 65 (November-December 1977), pp. 674-676.
